1. Изучение истории эстетической мысли как философской дисциплины обнаруживает ее двоякую зависимость на каждом этапе истории — от общей методологической ситуации в научном и философском мышлении эпохи и от состояния искусства. Эта закономерность становится особенно отчетливой в ХХ веке, и в первой его половине, когда научная мысль вступила в полосу, называемую обычно «неклассической», оказав решающее влияние на философию, а искусство порвало с традициями классики, противопоставив им модернистский принцип «абсолютной свободы творчества», и во второй половине столетия, когда под воздействием ряда факторов «неклассическая» познавательная парадигма стала вытесняться «постнеклассической», а модернизм в сфере художественной культуры — «постмодернизмом». Эстетика ХХ века чутко отреагировала на первый процесс и начала осмыслять второй.

2. В ряду факторов, определяющих развитие эстетической мысли в наше время, существенна роль синергетики — новой научной дисциплины, родившейся в 70-е годы в ходе изучения термодинамических процессов, но сразу же выявившей общенаучный масштаб открытых ею закономерностей и, тем самым, философский характер своей методологии; естественно, поэтому, что синергетический подход стал разрабатываться в эстетике (см., в частности, мою книгу «Эстетика как философская наука», СПб., 1997).

Обратившись к изучению закономерностей процессов развития сложных и сверхсложных систем, синергетика явилась развитием вошедшей в мировую науку в середине века теории систем и методологии системных исследований, поскольку проблематика теории систем ограничивалась изучением структуры и функций системных объектов (что породило такие ее первоначальные формы как структурализм, структурно-функциональный анализ, теория функциональных систем). Предметом же синергетического анализа стали процессы самоорганизации, дезорганизации, реорганизации развивающихся систем, что позволило открыть закономерности взаимоотношений «порядка и хаоса» (И. Пригожин), нелинейный характер развития системы, особенно сильно проявляющий в ситуациях хаоса, значение аттрактора в выборе оптимальной траектории развития в этих ситуациях как проявление телеологического подхода к осмыслению данного выбора, дополняющего подход каузальный, и, следовательно, меняющего привычное понимание соотношения прошлого, настоящего и будущего.

3. С этих позиций эстетика и культурология получили возможность по-новому осмыслить закономерности процесса исторического развития художественной культуры, эстетического сознания общества, каждого вида и жанра искусства. Новые возможности трактовки данных процессов, которые тут открываются: а) выявление нелинейного характера процесса исторического становления эстетического сознания и художественного творчества человечества в ходе антропо-социо-культурогенеза; б) выявление трех путей развития эстетического сознания и художественной культуры в ходе распада свойственного первобытной культуре синкретизма и движения общества на основе земледельческого, скотоводческого и ремесленного способов производства как системообразующих сил культуры; в) выявление разных форм эстетического сознания и художественной культуры стран Запада и Востока в эпоху феодализма на основе единой, инвариантной ее функциональной структуры и на Востоке, и на Западе — традиционализма, обусловленного господством мифологического сознания, монархического устройства общественной жизни и авторитарного способа передачи информации каждому новому поколению; г) выявление объективной обусловленности разных путей перехода от традиционной культуры земледельческих обществ к инновационной, личностно-креативной культуре индустриального общества — ренессансного в Западной Европе в XV-ХVI веках, просветительского в Восточной Европе, прежде всего в России, в XVIII веке, модернистского на Ближнем, Среднем и Дальнем Востоке в ХХ столетии, при сохраняющихся еще в наше время очагах традиционной культуры и земледельческого типа, и даже первобытного; д) выявление закономерности смены модернистского хаоса в эстетической и художественной сферах современной культуры постмодернистским поиском его преодоления за счет различных способов синтеза модернизма и классики, и перспектива формирования диалогического типа культуры в ХХI веке.

4. Синергетическая познавательная парадигма открывает возможность глубже и тоньше, чем это можно было сделать прежде, раскрыть и закономерности становления, развития и современного динамического состояния эстетического сознания и художественной культуры более узкого масштаба — национального, сословного, классового, социально-группового, поколенного и т.д., поскольку тут действуют те же закономерности нелинейной структуры развития данных систем, влияние аттракторов в ходе соревнования разных траекторий зарождающихся в состоянии хаоса новых форм упорядоченности (характерный пример — развитие русской культуры в целом и ее эстетических и художественных проявлений со времени петровских реформ).

5. Эта же методология оказывается применимой и плодотворной при изучении рассматриваемых эстетикой и психологией художественного творчества процессов самых узких масштабов — творческой биографии отдельного художника и «биографии» конкретного произведения искусства, ибо и данные процессы являются формами развития сложных систем и управляются теми же силами — постоянными переходами от обретенной гармонии к ее разрушению в сознании художника и в создаваемых им эскизах, черновиках рукописей, репетициях, обнаруживаемыми в возникшем хаосе разных возможностей его преодоления и их практическое опробывание, выбор оптимального решения, оптимальность которого определяется аттрактором будущего — мерцающим в сознании художника образом завершенного произведения.

6. Как явствует из сказанного, речь идет не о простом приложении открытий синергетики к анализу процессов развития культуры, но о приведении методологии синергетического исследования в соответствие с природой данного класса систем, на несколько порядков более сложных, чем системы физические; это требует введения в методологию изучения истории искусства, художественной культуры, эстетического сознания и его реализации в практической деятельности и общении людей таких факторов как: роль личности в творчестве; свобода выбора ею траектории поведения (поскольку понятие «свобода воли электрона» есть метафора, а «свобода художественного творчества» — точное обозначение сущности данного процесса в современной культуре); широта спектра нелинейности в эволюционных структурах, заставляющая заменить понятие «бифуркации» понятием «полифуркации»; неопределенность будущего при изучении состояния современной культуры, порождающая особые методы прогнозирования и поиска аттракторов в так наз. «футурологии»; ограниченные возможности применения математических методов изучения эволюционных и революционных процессов в силу особого соотношения их качественных и количественных характеристик по сравнению с процессами природными. Только при этом условии можно преодолеть опасность позитивистской редукции и доказать преимущества научно-синергетического подхода в сфере гуманитарного знания перед модернистским субъективизмом.

Об авторе

Каган Моисей Самойлович - советский и российский философ и культуролог, специалист в области философии и истории культуры, теории ценности, истории и теории эстетики. Доктор философских наук, профессор, автор более 600 научных публикаций.

Материал был впервые опубликован:

Каган М.С. Эстетика и синергетика // Серия “Symposium”, Эстетика сегодня: состояние, перспективы. , Выпуск 1 / Материалы научной конференции. 20-21 октября 1999 г. Тезисы докладов и выступлений Санкт-Петербург: Санкт-Петербургское философское общество, 1999. C.40-42.





Добавить комментарий:

---